如今很難想象，假如山西省高級人民法院未將案子發回重審，將會發生什么情形，是公司因資金欠缺而陷入經營困難，還是會有什么更惡劣的事情，都再也無法想象了，這些可能出現的幻象都隨著一紙行政判決書而煙消云散，被政府欺騙的農民企業家，從這至少彌補了900多萬元的損失。但在一年前，這一切的可能性是微乎其微的。
之前，企業家委托的律師不知是什么原因，遺漏關鍵的程序，疏忽大意，實在不該!導致遭受了企業家敗訴的后果。一審法院是長治市中級人民法院，判決書于2019年12月11日送達他的手上時，心情極為郁悶。
這可是900多萬元啊!不是從天而降的錢!想想9年前(2012年)他抵押上大部分身家，才借了2000萬來買了這25.79畝土地的使用權。本以為可以盡情在上面施工開發，卻因為買地時政府承諾地上的道路并未存在，導致施工無法進行，損失數百萬元。更為惡劣的是，企業家購買土地，本來就是為了建設，先把買地貸款清償，下一步才是盈利，可政府卻派人前來暴力阻礙施工，還毆打施工人員，這就使他斥巨資購買土地的長期利益落空。
政府還要對他在地上的房屋進行拆遷，他本來一再妥協，評估報告評估的結論是28017058.58元，雖然心有不滿，可還是接受，何況政府使用暴力，使得他不同意也要同意，他是被迫同意。
但政府不知道尊重對方，將企業家的退讓當做軟弱，得寸進尺，居然讓一個街道辦用審計錯誤的理由，就要顛覆評估報告的結論，核減9017122.38元，想少給這些錢。如果這樣做能得逞，那么法律還能令人信服嗎?如果一審法院的判決不被改判，還有什么公平正義嗎?
一審敗訴，農民企業家下定決心，一定要拿回這些被非法克扣的錢，屬于自己的錢。
京平拆遷律師介入，維權成功。
他轉而委托董琛律師做訴訟代理人，處理之前委托律師留下的攤子。董琛律師認為這個案子有可以操作的空間，合法的權益也許能夠爭取。她非常謙遜，說道，不是法律合乎公正，也不能說是企業家鴻運當頭，只能說是法官公正無私，才允許她的辯才得以發揮作用。
拆遷補償款的數額，究竟應以評估報告為準，還是以政府的核減結論為準?決定企業家能否得到這九百多萬元。法律倘若值得人們信賴，它就應該對這個問題給出明確的答案，只可惜，并沒有法律、法規甚至規章對此做明確規定，還是得按照人的意志執行。
董律師接手了案件，就開始為原告維權。2021年3月12日，她在山西省高級人民法院為企業家爭取到了發回重審的機會，大家又振奮起來，這說明一切都未塵埃落定。
5個月后，董琛律師出庭，采取與原先那位律師不一樣的策略，和被告市政府的代表和代理人對峙。雙方就人數上可以說是勢均力敵，就道理上而言，同樣如此。一方面，被告市政府蠻橫地單方面撕毀評估報告，企圖用他們自己的標準侵害原告的利益，這是政府不講理的地方;另一方面，原告企業家沒有聽取董律師的建議，在變更了的訴訟請求里，漫天要價高達9000多萬元，遠遠高于評估報告的結論，本來就是難以得到法理支持的。
但出于尊重當事人的意愿，董律師還是盡力為他爭取。董律師一共向法庭提交了37份證據，以爭取上述款項，特別主張原評估報告評估的28017058.58元合法合理，政府單方面的財政核減不適當，被告應該按照評估報告給付原告剩余補償款9017122.38元。被告市政府的律師向法庭提交17份證據材料，同樣是證明自己的行為合法合理，雙方激烈地對抗。
到庭審結尾時，合議庭的法官已經形成了內心的確信。但因為案情復雜，金額巨大，決定擇日宣判。
就在開庭后的一個月后，法院終于宣判。法院判決被告高平市人民政府于判決生效后30日內給付原告拆遷補償款9017122.38元。董琛律師憑借她的專業知識和辯才，為原告爭取回了巨額利益。
在我國，無論刑事，行政還是民商事，二審改判一審判決的事概率低到可以忽略不計。但這次二審，原告成功地在二審發揮重審后逆轉困局，挽回900多萬元的損失，可以說具有重要的意義。
事后，企業家仍覺得不公正，額外要求這九百多萬元的利息，董琛律師在后續也為他爭取到了。他又進一步提出了上訴，爭取更多他認為是合法的利益，這個訴訟尚未審結，他能否爭取到利益，他在與政府的博弈中能否勝出?值得期待。
本案部分判決文書▼
公眾號 
手機網站