基本案情
2015年，正是發展經濟自主創業的是大好時機。鐘女士等三人滿心歡喜地在江西省南昌市某開發區租下一棟房屋，簽了十二年的合同，前前后后投入了將近100萬進行裝修，打算經營一家賓館。然而經營時間不到一年，由于市政建設需要，該地發布了房屋征收公告。征收部門與房屋權利人簽訂了拆遷補償協議，但只給予承租人十多萬元補償，并施壓讓承租人主動配合搬遷。雙方一直維持僵局。2017年10月，在沒有進行告知或公告的情況下，征收部門強行破門闖入該賓館，控制了鐘女士等人的人身自由，將還仍處于經營狀態的賓館強制拆除，給承租人帶來了巨大的經濟損失。
遭遇強拆后，鐘女士等三人立即走上了確認強拆違法的道路。經過一年的審理，2019年3月，法院確認縣自然資源局強拆涉案房屋行為違法。強拆階段的訴訟取得勝利，為鐘女士爭取行政賠償提供了依據。鐘女士向縣自然資源局提出了賠償申請，但卻遲遲沒有得到任何回應。
強制拆除行為已經確認違法，行政機關應依法按照國家賠償法律規定對利益受損的當事人進行賠償�？h自然資源局“冷處理”的做法嚴重侵害了鐘女士等人的合法權益。于是京平拆遷律師又幫助當事人繼續走法律程序，由魏巍律師、桑兆玉律師、陶朦朦律師對涉案房屋強拆的賠償啟動國家賠償訴訟程序。在賠償訴訟中，京平律師為維護當事人的合法權益，在諸多爭議內容上依法辯駁、據理力爭，最終法院判決99萬余元損失，鐘女士等三位承租人獲得了滿意的賠償結果。
爭議突破一：承租人與強拆房屋之間具有利益相關性
審理法院認為，被征收土地、房屋的承租人，對地上附著物、青苗等依法享有權益。附著物包含房屋建筑或其構筑物，因此在拆除房屋時所影響權益的不僅僅是房屋的所有權人，也影響著用該房屋承租人。如果政府在拆除房屋時未充分注意到該房屋內經營設施、經營利益等合法權益的保護，對經營權人造成侵害的，經營權人即與被訴拆除房屋行為之間具有法律上的利害關系。
在本案中，京平拆遷律師通過充分舉證，主張鐘女士等人因租賃合同關系作為涉案賓館的承租人與涉案賓館被強拆存在利害關系。鐘女士等人作為房屋的承租人，在房屋強拆過程中受到了利益損害，因此依法應當享有獲得賠償的權利。
爭議突破二：賠償數額的具體確認
審理法院認為：在審理行政賠償案件時，確定賠償數額時要堅持全面賠償和公平合理的理念，既要對行政機關違法拆除行為給予懲戒，也要確保賠償請求人的合法權益得到充分保障。在難以對房屋以及其他損失進行鑒定的情況下，法院可以根據原告提出的訴訟請求，結合案件具體情況，參照征收補償方案確定的補償標準，確定行政賠償項目和數額時應秉持賠償不低于補償的基本原則，直接對原告因征收拆遷所造成的各項損失予以裁判。
在本案中，雖然《補償安置辦法》中未對裝修裝飾補償進行認定，但是從公平合理角度出發，考慮到當事人因房屋拆除遭受的實際利益損害，應該在賠償案件中得到利益救濟。
法院判決：強拆損失應予賠償
本案審理過程中，京平拆遷律師在法庭辯論環節上展現了專業的業務水平，法院審判也彰顯了司法系統對于保護人民財產、維護社會公平的裁判價值。最終，法院充分考慮我方舉證的涉案賓館裝修裝飾費用、賓館內部財產損失、賓館停產停業損失的認定，依法作出賠償損失判決�？h自然資源局對此不服提出上訴，二審法院維持了一審法院的判決結果。
律師說法
本案中，承租房屋的實際經者人對房屋投入了大量的裝修裝飾費用用以經營。因此，從保障人民財產權利的角度出發，拆除房屋時應充分考慮房屋設施、經營利益等合法權益，將實際經營者的利益納入房屋拆除的損失范圍。同時，在行政機關怠于履行賠償責任時，由法院結合經營者提出的具體訴求、參照補償方案對涉案房屋違法強拆所造成的損失予以裁判。如此判決，真正做到切實化解行政爭議，，達到判服息訴、定分止爭的社會效果。
本案部分判決↓
公眾號 
手機網站